La presencia de Uribe en Villavicencio sorprendió a todos. Hizo un anuncio que marcó el fin de la espera de los garantes: el niño Emmanuel estaría en un asilo. Chávez salió a decir que seguirá con las negociaciones clandestinas.
Por: Paula Lugones
Sos un audaz", le dijo Néstor Kirchner al presidente Alvaro Uribe. "Si esta historia llega a ser falsa va a ser un papelón para vos", explicó. El colombiano lo miraba impávido y hacía ejercicios de relajación. Pasaba la mano por encima de la cabeza y estiraba el cuello lentamente, para un lado y para el otro. Acababa de dar a todos los delegados internacionales, reunidos en una base militar en Villavicencio, una noticia bomba: había aparecido un niño en un asilo colombiano que, "según una hipótesis", podría ser Emmanuel, el chico nacido en cautiverio y que iba a ser liberado por las FARC, junto a su madre Clara Rojas y a la ex congresista Consuelo González (Ver "Emmanuel...").
Según relataron a Clarín fuentes de las delegaciones argentina, colombiana y brasileña, la novedad impactó dramáticamente entre los garantes, que esperaban las coordenadas de la guerrilla para salir en dos helicópteros rumbo a algún sitio de la selva donde se entregarían los rehenes. Esta noticia y la demora en la llegada de los datos por parte de las FARC, que en un comunicado por la mañana argumentaron falta de seguridad por bombardeos del ejército colombiano en la zona, frustraron la "Operación Emmanuel" y los delegados tuvieron que volverse a casa.
Ayer, el presidente Hugo Chávez anunció que, pese al traspié, seguiría avanzando en gestiones "clandestinas" para la liberación. Colombia le respondió que esas gestiones "no tienen sentido". Mientras que fuentes argentinas analizaba ante Clarín que "si las FARC fuesen inteligentes ahora deberían liberar rápido a los tres rehenes, para mostrar que Uribe se equivocó".
El presidente colombiano, que había mantenido un bajo perfil hasta el lunes, copó así el centro de la escena con un viaje de Bogotá a Villavicencio, esta ciudad de 350.000 habitantes rodeada de montañas selváticas, por donde se desplaza la guerrilla.
Con una guayabera de finísimo hilado blanco, pantalón y sombrero ranchero al tono, Uribe se reunió con los delegados de Argentina, Brasil, Cuba, Francia, Ecuador, Suiza y Bolivia, más las distintas personalidades que operaban como garantes. Estuvieron hablando por más de una hora y el colombiano les contó que las FARC "mienten". Como prueba relató varios ejemplos y, mientras masticaba lentamente una durísima carne de cebú, sacó su as de la manga: la inesperada hipótesis del niño en el asilo.
"Es un cagada olímpica", graficó sin eufemismos uno de los negociadores. "Es algo macabro, tendencioso", agregó. Y lo comparó con la "maniobra" que el colombiano había hecho en noviembre al desplazar a Hugo Chávez y Piedad Córdoba como facilitadores de la entrega de los rehenes en manos de las FARC.
Según interpretan fuentes presentes en la reunión, la jugada de Uribe formó parte de una estrategia de ruptura de la operación. Primero quiso quebrar la cohesión de las delegaciones: hasta las separaron físicamente en distintas fincas, lo que prácticamente les impedía reunirse. Ni hablar de las operaciones de espionaje. La estancia donde se alojaba Kirchner era sobrevolada permanentemente por un avión fantasma; "había micrófonos hasta debajo de la cama" y militares hasta en los lugares más privados, revelaron fuentes de la misión.
Como no lograba romper la unidad de los delegados, Uribe les comunicó el domingo por la noche, a través del comisionado Luis Carlos Restrepo, que no garantizaba su seguridad en la selva, especialmente la de Kirchner y la del brasileño Marco Aurelio García. Pese a eso, los garantes dijeron que se quedarían.
"Ahí apostó más fuerte y se fue a Villavicencio con esa historia del chico. Quería a toda costa romper la negociación", dijeron a Clarín fuentes argentinas.
Mientras transcurría la reunión, el canciller venezolano Nicolás Maduro salió al parque a hablar por teléfono, seguramente con Chávez. Se lo veía caminar nervioso, de aquí para allá.
Cuando el encuentro terminó, Uribe salió rodeado de militares y se acercó a los periodistas a dar su discurso, similar al que le había dado a los delegados. Dijo que daba todas las garantías de seguridad y su jefe del ejército señaló que "no había combates en la zona". Una fuente de la delegación argentina destacó una sutileza: "Que no haya 'combates' no significa necesariamente que no hay bombardeos".
El colombiano ofreció su mensaje en un atril con la bandera colombiana (se puso para la ocasión un manto al hombro con los mismos colores) y se rodeó de su gente. Los delegados salieron en grupo, pasaron a metros de Uribe y siguieron de largo, prácticamente sin mirarlo. Poco después, en otro aeropuerto, Kirchner habló como vocero de los garantes y anunció "dificultades que impidieron la concreción" de la liberación. "Se trata del más delicado y crucial momento, donde es necesario reunir todas las condiciones para garantizar la seguridad de todos y el éxito de la operación".
Además -en nombre del resto- instó a Uribe a crear "un espacio humanitario y seguro que permita el traslado de los rehenes" y a las FARC a "abstenerse de realizar acciones durante la operación humanitaria". Para los delegados era hora de volver a casa.
------------------------------------------------------
Fuente:
http://www.clarin.com/diario/2008/01/02/elmundo/i-01815.htm
1 comentario:
SOLAMENTE FORMULO ESTAS PREGUNTAS
UNA PREGUNTAS NECESARIAS ANTE EL CASO DE LOS SECUESTRADOS POR LA FARC Y EL FRACASO, POR AHORA, DE SU ENTREGA AL PRESIDENTE CHAVEZ.
¿POR QUÉ URIBE NO SE PREOCUPÓ POR ESE NIÑO APENAS EL
POLICIA QUE SE LES FUGO A LOS DE LA FARC HABLÓ DE ÉL?.
¿POR QUÉ ESPERAR UN AÑO O MÁS?
¿SERÁ QUE ESE ES EL AMOR A LA PATRIA QUE ÉSE SEÑOR URIBE SIENTE?.
¿ERA EL NIÑO UNA SIMPLE PIEZA GUARDADA PARA USARLA CONTRA LA FARC COMO
SI LA VIDA Y LA FELICIDAD DE ESE NIÑO NO IMPORTARA?
¿POR QUÉ NO SE LE HIZO LA PRUEBA DE ADN ANTES DE QUE LANZARAN LA PRESUNTA HIPOSTESIS URIBISTA CONTRA EL NIÑO QUE TIENE EL ICBF?.
¿SE LANZÓ ESTA HIPÓTESIS PARA ENCUBRIR LOS BOMBARDEOS DE LA PATRULLA QUE TRAÍA A LOS RETENIDOS, PARA SER ENTREGADOS, CON LA ESPERANZA DE MATARLOS Y PODER ECHARLE LA CULPA A LAS FARC DE QUE SIEMPRE MIENTEN DADO QUE NO LOS PODRÍAN ENTREGAR, NI MUERTOS?
¿SE LE PUEDE CREER A UN PRESIDENTE GUERRERISTA, CON UNA SEGURIDAD DEMOCRÁTICA QUE CHORREA SANGRES, QUE TIENE POR CULTURA EL TRATO HIPOCRITA E INTERESADO DE LOS DEMÁS, TRATANDO SIEMPRE DE ENGAÑARLOS, Y MÁS AÚN CUANDO SE TRATA DE ENCUBRIR ORDENES DEL IMPERIO?
¿ES ESTE CASO LA MUESTRA DE LO QUE LA VIDA DE UN NIÑO VALE PARA LA "SEGURIDAD DEMOCRATICA"?, ¿ACASO NO ES UN IMPERATIVO ÉTICO Y UN MANDATO CONSTITUCIONAL EL QUE LOS GOBERNANTES PRIVILEGIEN LA DEFENSA DE LA VIDA POR ENCIMA DE CUALQUIER OTRO TIPO DE INTERÉS?
¿SE LE PUEDE EXIGIR A UN GRUPO, DECLARADO TERRORISTA POR EL GOBIERNO QUE CUMPLE ORDENES DEL IMPERIO, QUE TENGA LAS MISMAS RESPONSABILIDADES CON LA VIDA DE CUALQUIER CIUDADANO SECUESTRADO QUE LAS QUE LE CORRESPONDE AL GOBIERNO Y AL ESTADO EN GENERAL?
¿ES IMPORTANTE SU EXISTENCIA EN CUANTO SIRVA PARA GOLPEAR POLITICAMENTE A LAS FARC Y NO PARA DEFENDER LA VIDA Y FELCIDAD DEL MISMO Y DE SU FAMILIA QUE HACE AÑOS QUE CLAMA POR ÉL?
¿ES EL TRATO QUE LA FARC LE DIO A ESTE NIÑO Y DEMÁS SECUESTRADOS EL QUE LES ESPERA A TODOS LOS COLOMBIANOS (ANAS) SI LLEGAN A CONTROLAR EL PODER CONSTITUIDO?.
¿A QUIEN LE SIRVE LA CONTINUIDAD DE ESTA GUERRA: AL PUEBLO COLOMBIANO, A TODA LATINO-AMERICA, AL IMPERIALISMO YANKY QUE LA USA COMO PRETESTO PARA PREPARAR SU ESTRATEGIA DE INVASIÓN A VENEZUELA CONSOLIDANDO SUS BASES MILITARES EN COLOMBIA, A LOS GUERRERISTAS NARCO TRAQUETOS PARA-NEOLIBERALES QUE GOBIERNAN AL PAIS O A LAS TRANSNACIONALES GRINGAS INLCUYENDO A LA INDUSTRIA DEL ARMAMENTISMO Y DE LOS INSUMOS QUIMICOS PARA PROCESAR LA PRODUCCIÓN DE COCAINA?.
¿O A LOS MILITARES QUE VIVEN DEL OFICIO DE LA GUERRA POR LOS CONTRATOS Y BUENA VIDA QUE LLEVAN INLCUYENDO SUS SUELDOS Y PRESTACIONES SOCIALES?
¿O A LA OLIGARQUÍA QUE SIEMPRE HA DOMINADO AL PUEBLO BASADA EN LOS ASESINATOS SELECTIVOS DE LOS MEJORES COLOMBIANOS Y COLOMBIANAS QUE HAN DEFENDIDO LOS INTERESES DE LA MAYORÍA DE NUESTRA POBLACIÓN, LA QUE HA REPRIMIDO O PENALIZADO LA PROTESTA POPULAR AL DECLARARLA PRESUNTAMENTE “CONEXA” CON LA SUVERSIÓN GUERRILLERA PERO QUE DE VERDAD NO GUARDA NINGUNA RELACIÓN POLITICA CON ELLA?
¿SERÁ QUE LAS FARC LES INTERESA MAS LA GUERRA COMO FORMA DE VIDA QUE LA CONSTRUCCIÓN DE UNA SOCIEDAD HUMANISTA Y SOLIDARIA?
¿SERÁ QUE LAS FARC CONFUNDEN LOS MEDIOS (ESTRATEGIAS) CON LOS FINES (PROPOSITOS PROGRAMATICOS), LA FORMAS DE LUCHA VIOLENTA CON EL TIPO DE SOCIEDAD HUMANISTA POR CONSTRUIR EN REEMPLAZO DE ESTA SOCIEDAD CAPITALISTA(QUE ES CONSTRUIR REVOLUCION) QUE CHORREA SANGRE POR SUS POROS?
¿SERÁ POR ESO QUE CHAVEZ ESTÁ INTERESADO EN HABLAR CON MARULANDO PARA DARLE UNAS LECCIONES DE POLÍTICA HUMANISTA Y EL PELIGRO QUE REPRESENTA PARA LA REVOLUCION BOLIVARIANA Y LATINOAMERICANA SUS OBSESIONES GUERRERISTAS?
¿SE CONSTRUYE LA SOCIEDAD HUMANISTA CON PRAXIS POLITICAS (MILITARES-GUERRA-SECUESTRO)QUE SON EN SI MISMAS INHUMANAS?
¿EXISTEN INHUMANOS BUENOS E INHUMANOS MALOS? ¿EN CUAL DE LOS DOS BANDOS ESTAN TANTO URIBE-AUC Y LAS FARC?
¿O CON PRAXIS INHUMANAS SE PUEDE CONSTRUIR UN TIPO DE DESARROLLO PERSONAL HUMANISTA?
¿QUÉ PAPEL JUEGA EL PDA EN ESTE CONFLICTO Y CÓMO DESARROLLAR UNA PRAXIS POLITICA HUMANISTA CONSTRUYENDO CON ELLA LA SOCIEDAD HUMANISTA?
HERNANDO ROMERO
Publicar un comentario