Hijo de Ingrid Betancourt: “pruebas de vida son gracias a la mediación de Chávez”

Caracas, 30 de Noviembre de 2007/ El hijo menor de Ingrid Betancourt, Lorenzo Delloye, consideró que las pruebas de vida de su madre se han podido conseguir gracias a la mediación del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por lo que pidió que ésta se restablezca.

Las declaraciones, tomadas de diversas agencias internacionales, revelan que el menor de los hijos de Betancourt aseguró este viernes que la alegría que le produjo la prueba de vida de su madre, la primera en más de cuatro años, se disipó en buena medida cuando vio su aspecto en las imágenes difundidas.

"Ver la foto y ver a mi madre hasta qué punto está flaca, delgada, está rabiosa, y verla así triste me impacta. Sabía que estaba triste, que no estaba bien, pero no me la imaginaba así", dijo a la agencia española Efe el joven de 18 años, quien reside en París con su padre y primer marido de la rehén, el diplomático galo Fabrice Delloye.

Para Dalloye, la bola está ahora en el tejado del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien "tiene que darse cuenta de que es necesario el acuerdo humanitario, de que no puede burlarse de la vida de personas que se ve que están sufriendo".

Por su parte, Yolanda Pulecio, madre de Ingrid, y su hermana Astrid, por medio de un comunicado consideraron que la mediación de Chávez y la senadora colombiana Piedad Córdoba "ha dado frutos", por lo que reclamaron "con insistencia" que se reanude "lo antes posible".

Convencido de que Uribe "aprovechará cualquier pretexto para que el acuerdo humanitario no se haga", Lorenzo pidió a España, Suiza y, sobre todo, Francia, que incrementen la presión sobre Bogotá, y apeló directamente al presidente galo, Nicolas Sarkozy.

El diplomático francés Fabrice Delloye, ex esposo de la política Ingrid Betancourt, mostró su satisfacción este viernes al conocer un video donde se prueba que está viva pero dijo sentirse apenado de verla tan delgada y triste.

"Conocer el video es una muestra de que debemos hacer las cosas rápido para lograr su liberación porque ella no puede seguir más tiempo estando tan flaca, tan delgada", añadió el diplomático francés que reveló que la Presidencia colombiana le informó con anticipación que Bogotá revelaría la fe de vida.

El alto comisionado de paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, en la madrugada de este viernes, hizo públicas las pruebas de supervivencia de varios retenidos de las Farc: siete cartas y cinco videos en los que aparecen las imágenes de Ingrid Betancourt, los tres contratistas estadounidenses, el ex congresista Luis Eladio Pérez, y un grupo de policías y militares.

En total, aparecen las imágenes de 16 secuestrados.

-----------------
Fuente:
http://aporrea.org/venezuelaexterior/n105615.html

Alerta sobre manipulación de encuestas de cara al referendo

WASHINGTON, D.C. – Existe un riesgo considerable de que se utilicen encuestas fraudulentas y otros mecanismos de engaño para poner en tela de juicio los resultados del referéndum de Venezuela si las reformas constitucionales propuestas son aprobadas este domingo, advirtió el economista y director adjunto del Centro de Investigación de Políticas Económicas (Center for Economic Policy Research, CEPR en inglés), Mark Weisbrot.

"La prensa internacional no siempre ha llevado a cabo un trabajo cuidadoso y responsable cuando ha difundido datos derivados de encuestas y de elecciones en Venezuela", dijo Weisbrot, autor de varios análisis sobre las elecciones en ese país sudamericano.

"Esto abre la posibilidad de que se haga uso de encuestas falsas, como ya sucedió en el último referéndum (2004) para poner en tela de juicio los resultados, si las reformas constitucionales son aprobadas," dijo.

En el 2004, la influyente firma estadounidense de sondeos de opinión Penn, Schoen y Berland publicó encuestas de salida el día del referéndum presidencial, que mostraban que el presidente Hugo Chávez iba perdiendo por un margen de 50 a 41.[1] Los resultados finales, que fueron certificados por misiones de observadores de la Organización de Estados Americanos y del Centro Carter con sede en Atlanta, mostraron lo opuesto, al ganar Chávez con un margen de 58 contra el 41 por ciento.[2]

Estas encuestas falsas no fueron los únicos sondeos dudosos que plagaron el ambiente del último referéndum. La mayoría de las encuestas pre-electorales del 2004 mostraban una competencia "demasiado cerrada como para designar al vencedor". Lo que resulta sorprendente es que a pesar de que fueron llevadas a cabo por encuestadores de la oposición, la mayoría de los representantes de la prensa internacional los aceptaron, sin cuestionarlos, durante su trabajo de periodismo.

Como CEPR pudo demostrar en su momento, es extremadamente poco probable que una encuesta realizada de manera correcta sea capaz de arrojar un resultado "demasiado cerrado como para determinar al vencedor".

La credibilidad de las elecciones también fue motivo de ataques en un documento[3] estadístico que ha sido ampliamente citado y que pretende mostrar evidencias de fraude. Afortunadamente CEPR demostró que este análisis es profundamente falso (http://www.cepr.net/documents/publications/venezuela_2004_09.pdf) y carece en proporcionar evidencias que pretendía denunciar.

A raíz de esta situación, el Centro Carter comisionó posteriormente a un panel independiente de especialistas en estadística de universidades de Estados Unidos, lo que permitió confirmar los resultados de la investigación de CEPR y concluir que no había tal evidencias estadísticas de fraude.[4]

A pesar de eso, el Wall Street Journal y algunos medios masivos de América Latina usaron este documento así como las encuestas de salida falsas para afirmar sin fundamentos que el referéndum había sido objeto de un sofisticado fraude electrónico.[5]

Con base en este tipo de análisis y encuestas de salida falsas, la mayoría de la oposición rechazó los resultados del referéndum del 2004 y decidió boicotear las elecciones nacionales del 2005.

En la elección presidencial del 2006, Penn, Schoen y Berland, produjo de nueva cuenta sondeos poco creíbles que supuestamente informaban que la competencia electoral estaba "muy cerrada", justo antes de la elección. En cambio, otras empresas de sondeos de opinión que incluyen a Zogby Internacional, mostraron un diferencial de 18 a 29 puntos a favor de Chávez.[6]

Según el Miami Herald, esto fue lo que provocó la repentina salida de Doug Schoen – quien era responsable de las encuestas en Venezuela – en vísperas de la elección.[7] Chávez ganó la presidencia con un margen de 63 contra 37 por ciento.

"La cobertura que ha llevado a cabo hasta ahora la prensa internacional no es alentadora", dijo Weisbrot. Y destacó que el pasado 7 de noviembre, casi toda la prensa internacional – incluyendo la estadounidense - difundió que simpatizantes de Chávez habían disparado contra una multitud de manifestantes pacíficos que regresaban de una reunión en contra de las reformas.[8] Nosotros sabemos que eso no fue lo que sucedió" (Véase el video <http://hk.youtube.com/watch?v=KKnhcaH9AS0>) [9]

Weisbrot señaló también que la prensa ha dado una amplia cobertura a un sondeo que Datanalisis dio a conocer esta semana, según el cual las reformas propuestas serán derrotadas.[10] Las relaciones que esta firma tiene desde hace mucho tiempo con la oposición, y sus graves errores en las encuestas que realizó durante el último referéndum, ni siquiera fueron mencionadas por la prensa.

El Centro para la Investigación Política y Económica, es una institución de investigación independiente y no partidaria que fue creada para promover un debate democrático sobre los acontecimientos económicos y sociales más importantes que afectan la vida de las personas. El Consejo de Asesores Económicos de CEPR incluye a economistas ganadores del Premio Nóbel como Robert Solow y Jospeph Stiglitz; Richard Freeman, profesor de economía de la Universidad de Harvard: y Hielen Appelbaum, profesora y directora del Centro para las Nujeres y el Trabajo de la Universidad Rutgers Center for Women and Work at Rutgers University.

---

[1] Véase Rosnick, David. "Polling and the Ballot: The Venezuelan Referendum." Center for Economic and Policy Research. agosto 2004. http://www.cepr.net/documents/publications/venezuela_2004_08.pdf

[2] El ex Presidente Jimmy Carter comentó después de observer el referendum que la oposición "distribuyó de manera deliberada esta encuesta de salida errónea [Penn, Schoen, and Berland] con la finalidad de impulsar, no solo las expectativas de triunfo, sino con la intención deliberada de ejercer influencia en las personas que todavía hacían fila en espera de poder votar."

[3] Hausmann, Ricardo; y Roberto Rigobón. "In Search of the Black Swan: Analysis of the Statistical Evidence of Electoral Fraud in Venezuela" [En busca del Cisne Negro: Análisis de Evidencias Estadísticas de Fraude Electoral en Venezuela]. 3 de septiembre, 2004. Disponible en http://ksghome.harvard.edu/~rhausma/new/blackswan03.pdf

[4] The Carter Center. "Observing the Venezuela Presidential Recall Referendum: Comprehensive Report." Febrero 2005. Available at http://www.cartercenter.org/documents/2020.pdf

[5] Véase The Wall Street Journal. "Conned in Caracas." 9 de septiembre, 2004.

[6] Angus Reid Global Monitor: Polls & Research. "Chávez Reaches 60% in Venezuelan Election." [Logra Chávez 60% en elecciones de Venezuela] 28 de noviembre, 2006.

[7] Gunson, Phil y Steven Dudley. "Sudden change at U.S. polling firm startles Venezuelan opposition." The Miami Herald. 3 de diciembre, 2006.

[8] See e.g., The Associated Press. "Gunfire erupts after Venezuelan students protest Chávez reforms [Estallan armas de fuego después que los estudiantes venezolanos protestan en contra de las reformas de Chávez]; 8 injured." 8 de noviembre, 2007; Bloomberg. "Venezuela Students Shot After Anti-Chávez Protest." 7 de noviembre, 2007.

[9] Véase el video <http://hk.youtube.com/watch?v=KKnhcaH9AS0> de Globovision TV, de la oposición y el artículo del Wall Street Journal (http://online.wsj.com/article/SB119586925917802724.html), Lyons, John and José de Córdoba, "To Oppose Chávez, Youth In Caracas Rally Behind Stalin," ["Oponiéndose a Cháves. Jovenes de Caracas se alínean con Stalin"] 24 de noviembre, 2007, indicando que los disparos fueron hechos por gente que llegó al rescate de estudiantes chavistas atrapados en un edificio que estaba abarrotado de estudiantes anti-Chávez. Edificio al que habían rodeado e incendiado. Aunque es posible que todos los detalles del incidente pudieran no ser conocidos jamás, no queda claro si los reportes de la prensa sobre la represión a los manifestantes pacíficos fueron exactos o no, sí crearon una poderosa impresión equivocada.

[10] Véase Starchevich, Johann. "Venezuelan leader accuses US of funding campaign to oust him." Agence France Presse. 11 de julio, 2004. "A previous poll released in June by Datanalisis showed Chávez losing 42.6 percent 57.4 percent."
----

Fuente:
http://aporrea.org/medios/n105526.html

Santander está en las raíces de la intolerancia política en Colombia

Hernando Calvo Ospina

El 20 de noviembre pasado, en una inesperada declaración, el presidente colombiano Álvaro Uribe retiró la autorización a su homólogo venezolano Hugo Chávez de continuar intermediando para el logro de un acuerdo humanitario entre su gobierno y la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, que permitiera la liberación de retenidos y presos de guerra.

La consternación mundial fue inmediata, en particular del gobierno francés el cual catalogó a Chávez como "la mejor posibilidad" para lograr tal objetivo. La alternativa que brinda el gobierno de Bogotá es la misma que no ha dado ninguna solución en cinco años: la militar.

Chávez, sintiéndose burlado y "traicionado" decidió la congelación de relaciones con Colombia, este 25 de noviembre. En su intervención pública, el dignatario venezolano comparó a Uribe y su gobierno con el general Francisco de Paula Santander, uno de los primeros dirigentes de Colombia luego de la independencia de la corona española: "Ellos son Santander, que mandaron a matar a Bolívar". Uribe, sin nombrarlo, le respondió que estaba manipulando la historia, pues Santander "nos dio el ejemplo del apego a la ley."

Con autorización de las editoriales Foca-Investigación, de España, y la Fundación editorial El Perro y la Rana, de Venezuela, publicamos este fragmento del libro "Historia del Terrorismo de Estado en Colombia", de muy próxima publicación, del periodista y escritor colombiano residente en Francia, Hernando Calvo Ospina.

Es una breve demostración que el presidente Chávez tiene toda la razón. Y que Uribe defiende a los que son como Uribe.

Las raíces de la intolerancia

Dice la historia oficial que Francisco de Paula Santander ha sido el "hombre de las leyes" en Colombia. Lo que no cuenta es que podría tener el título de ser el primer gran ejemplo de la traición e intransigencia política de la elite colombiana.

Santander vio en el asesinato de Simón Bolívar la sola posibilidad de desmembrar a la Gran Colombia (conformada por Venezuela, Ecuador, Colombia). Su codicia de poder y de la naciente oligarquía criolla que lo apoyaba, lo llevó a planificar varios atentados contra el Libertador.

El principal sucedió el 25 de septiembre de 1828 en Bogotá. Los enviados por Santander asaltaron el Palacio Presidencial, asesinando a parte de la guardia, sometiendo al resto. Era la media noche. Creyéndose seguros, empezaron a proferir insultos mientras se dirigían al dormitorio de Bolívar.

Uno de los conspiradores narraría: "Me salió al encuentro una hermosa señora, con una espada en la mano; y con admirable presencia de ánimo, y muy cortésmente, nos preguntó qué queríamos".

Esta "señora", que dormía con el ya enfermo Libertador, lo había despertado y ayudado a vestir para que escapara por la ventana. Luego enfrentó a los asesinos vestida apenas con un camisón de dormir. Lograron arrebatarle la espada, la derribaron por el piso, y uno de ellos le golpeó la cabeza con la bota.

Al día siguiente, cuando se supo del atentado, el pueblo salió a las calles dando vivas a Bolívar y pidiendo la muerte de Santander, entre otros. El deseo del Libertador fue que se perdonara a los inculpados, pero un tribunal los sentenció. Unos fueron fusilados, otros encarcelados. Santander fue condenado a muerte, pero Bolívar conmutó la pena por el destierro: "Mi generosidad lo defiende", diría.

Empezaba el año 1830 cuando el representante francés en Bogotá visitó al Libertador. Al ver la cara de sorpresa del diplomático, Bolívar le expresó que su enfermedad y excesiva delgadez "con las piernas nadando en un ancho pantalón de franela" eran debidas al sufrimiento que le producían sus "conciudadanos que no pudieron matarme a puñaladas, y tratan ahora de asesinarme moralmente con sus ingratitudes y calumnias. Cuando yo deje de existir, esos demagogos se devoraran entre sí, como lo hacen los lobos, y el edificio que construí con esfuerzos sobrehumanos se desmoronará."

Tenía apenas 47 años, pero aparentaba sesenta. Aunque bajo de estatura, había sido indomable durante más de un cuarto de siglo luchando a lomo de caballo para liberar a cinco naciones, bajo ideales de unidad latinoamericana. Solo los intereses políticos y económicos de la elite lo pusieron en la senda del derrumbe...

Aquella "señora" a la que se refería uno de los complotados contra Bolívar se llamaba Manuela Sáenz. Las historias oficiales, cuando la nombran, la tienen simplemente como la amante de Bolívar. Al leer algunos manuales "educativos", queda la sensación de que era una "devoradora" de hombres. Una puta.

Manuelita, nacida en Quito, empezó a confrontar a la "sociedad" a los doce años de edad, cuando salió a las calles con las gentes del pueblo que pedían la emancipación de España en 1809. Muy joven se casa con un acaudalado comerciante inglés. Viajan a Lima donde pasa buen tiempo en tertulias políticas conspiradoras, algo inusual en las mujeres de la época. Durante 1821 participa del proceso insurreccional, por lo cual se le entrega la distinción más alta como patriota: "Caballera de la Orden del Sol"

Al año siguiente vuelve a Ecuador, estando presente en el momento en que Bolívar entraba triunfante de la Batalla de Pichincha. Era junio y Manuelita tenía 25 años. Se conocen en una gala, y Manuelita propicia un nuevo escándalo "social": decide irse con el Libertador sin importarle su esposo.

En octubre de 1823, a petición de los oficiales superiores, fue incorporada al Estado Mayor de Bolívar. Otro escándalo: una mujer portando uniforme militar y con grado de coronela. Caso único en las gestas libertarias. En la Batalla de Ayacucho, 1824, donde se puso a España a las puertas de la expulsión definitiva de Suramérica, Manuela combatió de igual a igual con los bravos lanceros. Desde entonces empezó a ser llamada por la tropa como "La Libertadora".

En Colombia debió de enfrentar al núcleo duro de los conspiradores contra Bolívar, que la llamaban despectivamente "La Manuela". El atentado al Libertador del 25 de septiembre era el tercero del que lo salvaba. La rabia contra ella se demostraba en las calumnias que le creaban, en particular atacando su dignidad.

Cuando Bolívar renuncia a la presidencia y, enfermo, parte hacia la muerte, las agresiones hacia Manuelita tomaron fuerza. En muchos lugares de Bogotá aparecieron carteles insultándola. Ella pasó al contraataque. Distribuyó un folleto donde ponía de manifiesto la ineficacia de los gobernantes y revelaba sus secretos. Esto fue tildado de actos "provocativos y sediciosos", siendo enviada a un calabozo por varios días, tratamiento nunca visto hacia una mujer mucho menos siendo quien era.

Al morir Bolívar, Santander regresó al país lleno de honores y se le restituyeron todos sus cargos, y hasta fue nombrado presidente. El primero de enero de 1834, firmó el decreto que desterraba a Manuelita. Ella partió a Jamaica. De ahí se dirigió a Ecuador, pero el gobierno del país que la vio nacer no le permitió el ingreso. La "Libertadora de los Andes" no tuvo alternativa que refugiarse en un poblado de la costa peruana, donde sobrevivió vendiendo tabacos. Murió de difteria y muy pobre, en 1856. (*)

* A titulo póstumo, el presidente ecuatoriano Rafael Correa le dio grado de Genérala de la República, el 24 de mayo 2007.

Informe confidencial de la CIA devela plan de saboteo al referendum del 2 de diciembre

www.aporrea.org/tiburon/n105390.html

A continuación presentamos el informe completo de la operación que tiene la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en nuestro país dirigido a evitar la Victoria del SÍ en el Referendum de la Reforma Constitucional del próximo 2 de Diciembre. Este informe confidencial, fue leído parcialmente en la edición de La Hojilla en Tv por Venezolana de Televisión del día 26 de Noviembre.

Lo estamos publicando para que las organizaciones sociales y el pueblo bolivariano lo conozcan y estén atentos, alertas y dispuestos a neutralizar las intenciones de saboteo y caos que pretenden promover en los próximoas días.

*********************************************

November 20,2007

MEMORANDUM CONFIDENCIAL

De: Michael Middleton Steere.

US American Embassy

Para: Michael Hayden

Director Central de Inteligencia Americana.

Asunto: Avance de la Fase Terminal de la Operación Tenaza

Tomando en consideración los anteriores avances documentales en torno a la Operación Tenaza que coordina Humint en Venezuela según la directiva 3623-g-0217, cumplo en informarle para los fines consiguientes, del status actual de

dicha operación, la cual entra en su fase terminal según lo estimado.

En forma resumida, presentamos los diversos escenarios puntualizados en los memoradum anteriores, los cuales en las últimas semanas adquieren nuevos desarrollos:

1) Escenario Electoral.

Tal como lo puntualicé en el informe precedente, las tendencias de intenciones de voto se mantienen. Hasta ahora las distintas mediciones realizadas, incluidas las nuestras, le dan al SI una ventaja entre 10 y 13 puntos ( 57 % SI, 44% NO ).Tal estimación porcentual se dan en el marco de una abstención que ronda el 60% de los votantes inscritos.

Nuestros análisis, observan que esta tendencia es irreversible en el corto plazo, es decir, en los próximos quince (15) días no se pueden modificar esos porcentajes de una manera significativa.

Por otro lado, la campaña publicitaria promovida por el Plan y las deserciones de las filas gubernamentales ( Podemos- Baduel, por ejemplo ) han logrado quitarle a Chávez 6 puntos en su posición de arranque inicial, tal como NO había ocurrido en otras campañas, donde ha partido con una ventaja entre 15 y 20 % Sin embargo, se puede esperar un congelamiento del impacto esperado, ya que tales tendencias tocaron piso.

En tal sentido, esta oficina recomienda ejecutar lo previsto en el Plan para la Operación Tenaza en el caso de consolidarse en los próximos días este escenario. Como es de su conocimiento hemos propuesto un abanico de respuestas, entre las que están:

Impedir el referéndum o desconocer sus resultados aún cuando se llame a votar por el NO.

En términos de orientación táctica estas bisagras pueden dar la impresión de ser contradictorias, pero para el momento político coyuntural es necesaria su combinación. En los días que quedan podemos seguir fortaleciendo las actividades que apuntan a impedir el referéndum y al mismo tiempo preparar las condiciones para desconocer los resultados del mismo.

En el acondicionamiento político del no reconocimiento de los resultados del referéndum, ha resultado importante la creación de la matriz de opinión sobre un triunfo seguro del NO y en tal sentido seguiremos trabajando con las encuestadoras que hemos contratado. Al mismo tiempo que mantenemos una sostenida campaña por el NO, se viene trabajando en la crítica al CNE y su conexión con una serie de trampas, lo cual genera en la opinión pública la sensación de fraude. En ese sentido hemos venido insistiendo en los tópicos referido a las inconsistencia del registro electoral permanente, donde contactamos con un equipo de expertos de las universidades, que por su prestigio académico hace creíble una manipulación de la data por parte del CNE, igual ocurre sobre las dudas sobre la tinta y el comportamiento de las máquinas de votación.

En este contexto, empantanar el acto de votación el día 2 de Diciembre es consustancial con la premisa de VOTA Y QUEDATE para poder producir una implosión que nos permita ejecutar la directiva ya establecida en la Operación Tenaza. En este último aspecto hemos convenido con fuerzas aliadas comenzar a dar información en las primeras horas de la tarde del Domingo 2 de Diciembre, explotando los sondeos preliminares en las mesas de votación. La operación montada requiere de una coordinación con medios de comunicación a nivel internacional, según lo pautado.

Como hemos explicado en otro documento, manejarnos en estos dos escenario no deja de ser políticamente peligroso, por la fractura que existe en los grupos opositores. A pesar de nuestro esfuerzo por unir a todos los sectores, hay opiniones encontradas en torno a algunos aspectos de nuestro Plan. Hemos realizado contactos y reuniones con Primero Justicia y Nuevo Tiempo y al parecer no van a suscribir nuestra estrategia. Todo lo contrario del Comando Nacional de la Resistencia y Acción Democrática, con quienes venimos trabajando las dos opciones. Aquí es necesario resaltar el papel que viene desempeñando Peña Esclusa y Guyon Cellis según las coordinaciones previas realizadas por Richard Nazario, en lo relativo a diseminar en todo el territorio nacional pequeños focos de protestas, que generen un clima de ingobernabilidad, permitiendo culminar en el levantamiento general de una parte sustancial de la población.

Sin embargo, considero conveniente que este nexo operacional lo canalice la oficina para evitarle complicaciones a la embajada

2) Las tareas inmediatas de la fase terminal.

· La combinación de las anteriores pinzas o bisagras ( impedir el referéndum, denunciar el fraude y tomar la calle )para un cierre victorioso de nuestra operación, demanda de un sostenido esfuerzo diplomático para aislar aún más a Chávez en el terreno internacional, tratar de lograr la unidad de la oposición y buscar la alianza de los abstencionistas y los que votan por el NO, incrementar la presión de calle en los días previos al 2 de Diciembre, sostener con firmeza la propaganda contra el régimen, ejecutar las acciones militares de apoyo a las movilizaciones y tomas propagandísticas, culminar los aprestos operacionales de nuestras fuerzas acantonadas en la Base aledaña. El apoyo de los equipos externos provenientes del país verde y azul, esta coordinado, la acción marítima de azul esta prevista y, las fronteras con verde en los puntos determinados esta libre.

De inmediato pasamos revista a las actividades realizadas para cumplir con tales metas.

A) En cuanto a las movilizaciones de calle, tal como lo contempla el Plan, hemos logrado persuadir a importantes sectores estudiantiles vinculados a las instituciones educativas privadas para que se incorporen orgánicamente a nuestras iniciativas para salir de Chávez. En la tercera semana de Noviembre se logró un acuerdo marco con los lideres emergentes que han acogido nuestro ideario de democracia y libertad, varias reuniones de trabajo hemos realizados, bajo la coordinación de los rectores Rudolph Benjamín Scharikker Podolski de la Universidad Simón Bolívar y Ugalde de la Universidad Católica Andrés Bellos. Estas autoridades han constituido un equipo donde participan unos grupos de profesores entre los que destacan Ángel Oropeza y su equipo del post-grado de Ciencia Política. A las reuniones han asistido dirigentes estudiantiles de varias universidades: Yon Goicochea de la Universidad Católica Andrés Bellos (UCAB), Juan A Mejías de la Universidad Simón Bolívar (USB), Douglas Barrios de la Universidad Metropolitana, Ronel Gaglio de la Universidad Monte Ávila, Gabriel Gallo de la Universidad Santa María. Entre estos líderes hay consenso en términos generales, pero con algunas diferencias en cuanto a las acciones concretas para los próximos días. Ha resulltado halagador la postura asumido por dirigentes estudiantiles de un grupo denominado Bandera Roja, antiguamente enemigo jurado de los intereses nuestros en el país. Su dirigente Ricardo Sánchez, de la Universidad Central de Venezuela, fue uno de los que apoyo nuestra propuesta de acciones de calle directas contra las instituciones: CNE, Tribunal Supremo de Justicia y el Palacio de Miraflores. De todos modos, hay que seguir trabajando la unidad de acción de estos grupos, ya que hay peligro de fractura bajo la premisa de la no violencia y las exigencias operacionales que se contemplan en el Plan, siendo parte de la misma realidad contradictoria que evaluamos en el escenario electoral, ya que en estos grupos estudiantiles influyen tanto el Comando Nacional de la Resistencia como Primero Justicia y en su seno se expresan las diversas posturas partidistas.

B) Como usted conoce, uno de los objetivos de la Operación Tenaza es controlar una franja territorial o institucional, con apoyo masivo de ciudadanos descontentos, en un lapso contemplado entre 72 y 120 horas, tiempo estimado como lapso mínimo para detonar la fase ascendente de las acciones prevista, donde se contempla el pronunciamiento militar. En esto no están comprometidos todos los sectores, por lo que demandamos una mayor actividad del equipo dedicado a construir nuestras alianzas. Particular importancia tiene los contactos y reuniones con los oficiales de los diversos componentes, particularmente de la Guardia Nacional. Si bien el enlace que anteriormente la oficina central envió hizo su tarea, la coordinación con esta fuerza clave no ha sido fácil por la dispersión de sus comandos.

En este ámbito, como ya está enterado por el mensaje de emergencia enviado, uno de los equipos coordinado por nuestro enlace operativo fue detectado y decomisado parte del armamento, lo cual ha generado algunas dificultades de seguridad. Ante los peligros de utilización política de los hechos conocidos públicamente, hay que preparar unas coartadas y contrapropaganda que evite el impacto desmoralizante de algunas imputaciones que de seguro hará el gobierno, dado a los rastros encontrados en algunos celulares y en la lapto decomisada.

C) En la esfera de la propaganda y las operaciones psicológicas contempladas en el Plan en curso, es donde hemos cosechado los mayores éxitos, hasta tal punto que en las últimas semanas hemos impuesto nuestra agenda y dominado la escena publicitaria. Los aportes de la SIP y de las agencias internacionales han sido clave. Especial reconocimiento merece Benjamín Gregg ZIF, AAPP de la Embajada , por este trabajo. El y el equipo organizado por Ravell viene rindiendo sus frutos y requiere en esta última fase mayores aportes nuestros.

En este último aspecto debo informarle que de los 8. Millones de $ que fueron transferidos casi todo han sido gastado en propaganda, publicidad y contribuciones a algunas de las organizaciones de fachada.

En este último caso, hemos tenido dificultades con la Development Alternative INC, ya que la inteligencia enemiga tiene ubicada nuestra conexión con el señor Gerson Patete y tienen monitoreada la cuenta corriente del Banco Mercantil, No 0105-0026-59-102636243-1. Es urgente no seguir haciendo transferencia a esa cuenta y establecer otro canal para el financiamiento contemplados en esta fase de la Operación Tenaza.

OPEC interested in non-dollar currency

By SEBASTIAN ABBOT

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said Sunday that OPEC's members have expressed interest in converting their cash reserves into a currency other than the depreciating U.S. dollar, which he called a "worthless piece of paper."

His comments at the end of a rare summit of OPEC heads of state exposed fissures within the 13-member cartel — especially after U.S. ally Saudi Arabia was reluctant to mention concerns about the falling dollar in the summit's final declaration.

The hardline Iranian leader's comments also highlighted the growing challenge that Saudi Arabia, the world's largest oil producer, faces from Iran and its ally Venezuela within the Organization of Petroleum Exporting Countries.

"They get our oil and give us a worthless piece of paper," Ahmadinejad told reporters after the close of the summit in the Saudi capital of Riyadh. He blamed U.S. President George W. Bush's policies for the decline of the dollar and its negative effect on other countries.

Oil is priced in U.S. dollars on the world market, and the currency's depreciation has concerned oil producers because it has contributed to rising crude prices and has eroded the value of their dollar reserves.

"All participating leaders showed an interest in changing their hard currency reserves to a credible hard currency," Ahmadinejad said. "Some said producing countries should designate a single hard currency aside from the U.S. dollar ... to form the basis of our oil trade."

Venezuelan President Hugo Chavez echoed this sentiment Sunday on the sidelines of the summit, saying "the empire of the dollar has to end."

"Don't you see how the dollar has been in free-fall without a parachute?" Chavez said, calling the euro a better option.

Saudi Arabia's King Abdullah had tried to direct the focus of the summit toward studying the effect of the oil industry on the environment, but he continuously faced challenges from Ahmadinejad and Chavez.

Iran and Venezuela have proposed trading oil in a basket of currencies to replace the historic link to the dollar, but they had not been able to generate support from enough fellow OPEC members — many of whom, including Saudi Arabia, are staunch U.S. allies.

Both Iran and Venezuela have antagonistic relationships with the U.S., suggesting their proposals may have a political motivation as well. While Tehran has been in a standoff with Washington over its nuclear program, left-wing Chavez is a bitter antagonist of Bush. U.S. sanctions on Iran also have made it increasingly difficult for the country to do business in dollars.

During Chavez's opening address to the summit on Saturday, the Venezuelan leader said OPEC should "assert itself as an active political agent." But Abdullah appeared to distance himself from Chavez's comments, saying OPEC always acted moderately and wisely.

A day earlier, Saudi Arabia opposed a move by Iran on Friday to have OPEC include concerns over the falling dollar included in the summit's closing statement after the weekend meeting. Saudi Arabia's foreign minister even warned that even talking publicly about the currency's decline could further hurt its value.

But by Sunday, it appeared that Saudi Arabia had compromised. Though the final declaration delivered Sunday did not specifically mention concern over the weak dollar, the organization directed its finance ministers to study the issue.

OPEC will "study ways and means of enhancing financial cooperation among OPEC ... including proposals by some of the heads of state and governments in their statements to the summit," OPEC Secretary General Abdalla Salem el-Badri said, reading the statement.

Iran's oil minister went a step further and said OPEC will form a committee to study the dollar's affect on oil prices and investigate the possibility of a currency basket.

"We have agreed to set up a committee consisting of oil and finance ministers from OPEC countries to study the impact of the dollar on oil prices," Gholam Hussein Nozari told Dow Jones Newswires.

Iraqi Oil Minister Hussein al-Shahristani said the committee would "submit to OPEC its recommendation on a basket of currencies that OPEC members will deal with." He did not give a timeline for the recommendation.

The meeting in Riyadh, with heads of states and delegates from 13 of the world's biggest oil-producing nations, was the third full OPEC summit since the organization was created in 1960.

Abdullah tried to take the focus off the dollar debate, announcing the donation of $300 million to set up a program to study the effect of the oil industry on the environment. Kuwait, Qatar and the United Arab Emirates also agreed to donate $150 million each to the fund, Prince Saud Al-Faisal, Saudi Arabia's foreign minister, said Sunday.

The run-up to the meeting was dominated by speculation over whether OPEC would raise production following recent oil price increases that have approached $100. But cartel officials have resisted pressure to increase oil production and said they will hold off any decision until the group meets next month in Abu Dhabi, United Arab Emirates.

They have also cast doubt on the effect any output hike would have on oil prices, saying the recent rise has been driven by the falling dollar and financial speculation by investment funds rather than any supply shortage.

During his final remarks, el-Badri stressed he was committed to supply — but did not mention changing oil outputs.

"We affirm our commitment ... to continue providing adequate, timely, efficient, economic and reliable petroleum supplies to the world market," he said.

-------------------------------

Fuente:
http://news.yahoo.com/s/ap/20071118/ap_on_bi_ge/opec

El exabrupto

Por Eduardo Pavlovsky

El lenguaje de Chávez está lleno de exabruptos –se necesitan esos exabruptos–, muchos más serán para buscar un lenguaje que no sea el acostumbrado retórico y bizarro de las cumbres. La búsqueda de un lenguaje de exabruptos intempestivo, violento, sorpresivo, que rompa el lenguaje vacío y anodino de las reuniones de los presidentes. El 30 por ciento de los latinoamericanos vive debajo de la línea de pobreza, ese era el tema a discutir; el otro lenguaje, el de las formas, queda en el anecdotario de las reuniones sociales de los chismes. Pero ese lenguaje carece de la fuerza del exabrupto. El que expresa la miseria y el dolor del hambre, el que no abdica, el que grita la enfermedad y las enfermedades neurológicas de los niños latinoamericanos por desnutrición. Chávez es un impulsivo que denunció la complicidad del gobierno español en el golpe que lo quiso derrocar en el 2002. Chávez grita ensordecedoramente. Chávez guaranguea.

La figura del ex presidente Aznar junto a Bush y Blair en la foto del imperialismo criminal del ataque a Irak. Imborrable en su obsecuencia extrema. Grito ensordecedor de la traición de la ética, ¡no olvidemos la foto por favor! Necesitamos un lenguaje nuevo, lenguaje de páramo sin alimentos, sin agua, sin salud, sin esperanza. Lenguaje nuevo que exprese la miseria y nos duela el cuerpo al escucharlo –inventar un nuevo lenguaje que no produzca belleza, sino hambre infinita, mortalidad infantil, donde nuestros ojos se desorbiten como esos monstruos sin lactancias–, palabras sensaciones son las de Chávez que no dejan de callarse nunca, que produzcan convulsiones como respuestas, que seamos epilépticos por un rato, que nos cadavericen, exabruptos bien venidos. Exabruptos nuevos, obscenos por lo subversivo, la gran desgracia que ya se interiorizó como normal es la resignación, la tristeza, la adaptación. El exabrupto es la esperanza, aunque se ofendan los reyes por un rato, el nuevo lenguaje confrontativo del mestizo Hugo trae nuevas esperanzas, como cuando lo liberó bajando de los cerros la humildad humillada de los pobres y menesterosos que se convertían en humanos al liderarlos Chávez.

Basta de edificios de lenguaje que no nos sirven más para expresar nada, que ya no abarcan nada, que ya no explican nada, palabras vacías de conferencias y simposiums. Necesitamos exabruptos que expresen los ojos reventados de hambre, los dolores infinitos, los aullidos. Que exploten toda la impostura y de esos escombros el lenguaje nuevo. La belleza de los restos, poesía de los escombros. A la hoguera con los lenguajes viejos, olor a trampa, a impudicia, a corrupción por todos los rincones. Necesitamos el lenguaje de las patas en las fuentes de los cabecitas del 17 de octubre. De los indios de Morales que tanto escandalizan a los blancos bolivianos. Construyamos un lenguaje lleno de exabruptos. Chávez es obsceno. Potencia de nuevas palabras que cambien el lenguaje que ya no dice nada, de retórica bizarra y encallecida que envejece y escucharla ya da vergüenza.

Un nuevo lenguaje alegre potente para un nuevo hombre. Pero necesitamos de muchos exabruptos para que no haya más vidas desquiciadas, desperdigadas, subhumanas en nuestro continente. Un aullido muy grande. Para eso te necesitamos mucho, querido Hugo Chávez, peleando siempre con la fuerza de tu lenguaje. Exabrupto puro siempre. Que los burgueses y los terratenientes se escandalicen, pero vos nos haces sentir invencibles por un rato. Las revoluciones sociales siempre han sido grandes exabruptos. Escandalosas. Con tu maestro, el gran Fidel, el inmortal, siempre a tu lado.

--------------------------------------

Fuente:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/4-29940-2007-11-13.html

El debate de la Cumbre

FIDEL CASTRO RUZ

Las paredes, la distancia y el tiempo se redujeron a cero. Parecía irreal. Nunca había tenido lugar un diálogo parecido entre Jefes de Estado y de Gobierno, que en casi su totalidad representaban países saqueados durante siglos por el coloniaje y el imperialismo. Ningún hecho podía ser más didáctico.

El sábado 10 de noviembre de 2007 pasará a la historia de nuestra América como el día de la verdad.

El Waterloo ideológico ocurrió cuando el Rey de España le preguntó a Chávez de forma abrupta: '¿Por qué no te callas?'. En ese instante todos los corazones de América Latina vibraron. El pueblo venezolano, que debe responder sí o no el próximo 2 de diciembre, se estremeció al vivir de nuevo los días gloriosos de Bolívar. Las traiciones y los golpes bajos que recibe diariamente nuestro entrañable hermano, no harán cambiar ese sentimiento de su pueblo bolivariano.

Al llegar Chávez al aeropuerto de Caracas, procedente de Chile, y escuchar directamente de su boca los planes de mezclarse con las multitudes, como lo ha hecho tantas veces, comprendí con absoluta claridad que, dadas las circunstancias actuales y la victoria ideológica de gran trascendencia obtenida por él, un asesino a sueldo del imperio, un oligarca envilecido por los reflejos que sembró la maquinaria de publicidad imperial, o un perturbado mental, podrían poner fin a su vida. Es imposible apartarse de la impresión de que el imperio y la oligarquía se esmeran por conducir a Chávez a un callejón sin salida poniéndolo fácilmente al alcance de un disparo.

En el caso de Venezuela, la victoria no se debe convertir en terrible revés sino en victoria mucho mayor, para evitar que el imperialismo conduzca al suicidio a nuestra especie. Hay que seguir luchando y corriendo riesgos, pero no jugar todos los días a la ruleta rusa o al cara o cruz de una moneda. Nadie escapa de los cálculos matemáticos.

En tales circunstancias deben usarse preferiblemente los medios modernos de comunicación que transmitieron al mundo en vivo y en directo los debates de la cumbre.

Noviembre 12 de 2007'.
--------------------------------------------------

Fuente:
http://www.aporrea.org/internacionales/n104664.html

El rey está nervioso

El incidente protagonizado ayer en la clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana por el rey Juan Carlos I y el presidente venezolano, Hugo Chávez, es reflejo fiel de la relación imperante entre el régimen español y algunos gobiernos latinoamericanos cuya visión se aleja cada vez más del antiguo centro colonial.

La insólita salida de tono de Juan Carlos, mandando callar a Chávez, dio el tono a una reunión en la cual, por primera vez en esas encerronas de altos vuelos, los empresarios españoles fueron objeto de duras críticas de los gobernantes de Argentina, Venezuela y Nicaragua.

El colofón, ayer, fue la reiteración de los calificativos que Chávez endosó el viernes al ex presidente español José María Aznar; "fascista", lo llamó, tras decir que era el encargado de vender el discurso de Washington. También recordó el apoyo que el empresariado hispano dio al fallido golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el gobierno de Caracas.

Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que "no es aceptable" que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular.

Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse.

De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino.

Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español…

Mayor fue el desprecio –¿democrático?– que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto.

Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver.

Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder.

No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su país crece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía.

Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía.

Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos "políticamente incorrectos". Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano.

¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión?

----------------------------------

Fuente:
http://www.jornada.unam.mx/2007/11/11/index.php?section=edito&article=002a1edi

“¿Por qué no te callas?”

EL REY JUAN CARLOS SE CRUZO CON CHAVEZ EN CHILE

El presidente de Venezuela criticó al español José María Aznar por sus ataques en una reciente visita a Caracas. Comenzó una discusión con Zapatero, hasta que intervino el rey. "Será rey, pero no me puede hacer callar", dijo después Chávez.

El rey Juan Carlos "retó" a Hugo Chávez ayer durante la Cumbre Iberoamericana.

El rey Juan Carlos no tuvo una buena semana. Luego de tener que escuchar las farragosas explicaciones del lado argentino y uruguayo por el fracaso de su facilitación en el conflicto de las papeleras, se vio envuelto junto con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero en una doble disputa con el bolivariano Hugo Chávez y con el nicaragüense Daniel Ortega. Acompañado por un gestito con el canto de la mano, el rey terminó gritándole al venezolano: "¿Por qué no te callas?". Y se retiró del cierre de la Cumbre Iberoamericana en Chile ante las críticas de Ortega. "Será rey, pero no me puede hacer callar", dijo Chávez. "Espero que sea la ultima vez", se quejó Zapatero, quien inesperadamente tuvo que defender al ex presidente José María Aznar. Para colmo de males, su ex contrincante lo llamó para agradecerle.

Aznar fue a Venezuela la semana pasada y se despachó, como de costumbre, contra Chávez y la reforma constitucional. El venezolano no es de guardarse las respuestas y aprovechó para devolverle la cortesía en su discurso en la cumbre: "El entonces presidente de España, un fascista a toda la carta, ahora es jefe del club de ex presidentes que agreden", le regaló. "Néstor, no te sumes a ese club", le pidió a Kirchner, quien sonrió. Las quejas de la diplomacia no se hicieron esperar.

Todo parecía que iba a quedar en protestas y contraprotestas hasta que en el cierre de la Cumbre, ayer, Chávez relató una conversación con Aznar, donde el español le ofrecía sumarse "al club del primer mundo". "Yo le hice una preguntita. 'Mira, Aznar, ¿tú que opinas de Haití, de Centroamérica y de Africa'. Me respondió: 'Esos se jodieron'. Ahí mostró todo el rostro horrible del fascismo y del racismo", sostuvo Chávez, quien lo acusó de haber respaldado el golpe de Estado de 2002. Allí se cruzó con Zapatero y con Juan Carlos, que estaban sentados a escasos metros de él. "Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo el que esté cerca del ex presidente Aznar, pero el ex presidente Aznar fue elegido por los españoles, y exijo..." planteó Zapatero.

–¡Dígale a él que respete! –lo interrumpió Chávez.

–Exijo que tú..., un momentín... –intentó continuar el español, abriendo su palma en señal de que esperara.

–Dígale lo mismo a él.

–Exijo ese respeto, por una razón, además...

–Dígale lo mismo a él, presidente.

–Por supuesto...

–Dígale lo mismo a él.

–¡¿Por qué no te callas?! –intervino el rey, fuera de sus casillas.

Sin éxito, la presidenta chilena Michelle Bachelet intentó llevar cordura a la discusión que se había suscitado. "Por favor, no hagamos diálogo. Han tenido tiempo para plantear su posición. Presidente, termine", le pidió a Zapatero. Pero Chávez volvió a la carga:

–Podrá ser español el presidente Aznar, pero es un fascista y es un...

Pero el micrófono ya había sido apagado, había vuelto a Zapatero, quien insistió: "Presidente Hugo Chávez, creo que hay una esencia y es que para respetar y para ser respetado, debemos procurar no caer en la descalificación. Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar los comportamientos, sin caer en la descalificación", le planteó.

"El gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquier agresión en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono", zanjó Chávez, en el minuto que le cedió el nicaragüense Daniel Ortega. Tanto Ortega como el vicepresidente cubano Carlos Lage lo apoyaron.

Ortega también dejó su postal en el álbum de (malos) recuerdos que tendrán los españoles de esta cumbre. Les enrostró el papel de las empresas españolas en Nicaragua, y puso como ejemplo a la eléctrica Unión Fenosa, que tiene una deuda de 50 millones de dólares con el Estado. "Son una mafia. Es una estructura mafiosa, con tácticas gangsteriles dentro de la economía global de las que son víctimas nuestros países", les planteó, mientras el rostro de Zapatero se convertía en un mapa de su incomodidad. "Compraron mediante actos de corrupción las empresas generadoras que estaban en buen estado, donde podían sacarles utilidades y ganar lo que estaban dando por la empresa en un año", sostuvo.

Ortega también cuestionó al embajador español en Nicaragua. "No creo que esa sea una política del gobierno español, pero la realidad es que lo que ha hecho el embajador de España es convocar a las fuerzas de derecha para unirlas para que no triunfara el frente sandinista", les dijo el presidente de Nicaragua, quien no se privó de recordarles los bombardeos estadounidenses de abril de 1986 a Libia donde murió la pequeña hija del presidente Omar Kadafi. "El territorio español fue utilizado para bombardear la residencia del presidente. España se prestó solícitamente a la política de los yanquis de bombardear y matar niños", les refregó. Por las dudas, les recordó que para esa época "ya no estaba Franco". El rey español no le pidió esta vez que se callara, porque ya se había levantado y había enfilado hacia la salida.